Τρίτη, 10 Οκτωβρίου 2017

Το Ναυάγιο και το πετρελαιο στον Σαρωνικό



Το Ναυάγιο και το πετρελαιο στον Σαρωνικό
Το έστειλε ο Χαράλαμπος Τσιτσιμπίκος
ΚΕΙΜΕΝΟ  ΠΟΥ  ΜΟΥ  ΕΣΤΕΙΛΕ  ΦΙΛΟΣ.
ΠΙΣΤΕΥΩ  ΟΤΙ  ΕΧΕΙ  ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑ  ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΕΧΟΥΝ ΣΩΠΉΣΕΙ.
    Τόσες μέρες διαβάζω και ακούω τόσες σαχλαμάρες από ανίδεους, που δεν μου προκάλεσε καμία κατάπληξη η αντίδραση κάποιων στο να μου στείλουν μηνύματα οργής γιατί είπα ότι είμαι βέβαιos ότι πίσω από το τη βύθιση του πλοίου στη Σαλαμίνα κρύβονται συμφέροντα και προφανώς και κάποιο σχέδιο δολιοφθοράς.
    Είπα λοιπόν να σας ενημερώσω για κάποια δεδομένα, μήπως και κατανοήσετε βασικά πράγματα, μια και ο συντάκτης ανήκει σε ναυτική οικογένεια και τα πλοία για αυτούς δεν αποτελούν τοτέμ αλλά εργαλεία που πρέπει να σέβεσαι για να μπορείς να είσαι ασφαλής.
         1. Τα πλοία δεν είναι αυτοκίνητα. Τι εννοώ με αυτό; Ότι δεν ασφαλίζονται όπως όλα τα μέσα μεταφοράς. Τα πλοία ασφαλίζονται ως H&M (Hull & Machiner) δηλαδή ως το κουφάρι του πλοίου και ο μηχανικός και μηχανολογικός του εξοπλισμός και ως P&I (Protection & Indemnity), ασφάλεια η οποία περιλαμβάνει: τους κινδύνους τρίτων φορέων για ζημίες που προκλήθηκαν στο φορτίο κατά τη μεταφορά, κινδύνους πολέμου και κινδύνους περιβαλλοντικής ζημίας, όπως πετρελαιοκηλίδες και ρύπανση και φυσικά ότι αφορά στη ζωή του πληρώματος και των επιβατών.
Συμπέρασμα; Καλό θα ήταν να σταματήσει τη κλαούνα ο εφοπλιστής (my ass) που πήρε σβάρνα τα κανάλια ότι καταστράφηκε γιατί το πλοίο ήταν ανασφάλιστο δηλαδή δεν είχε κάλυψη για H&M και να μας πει τι παίρνει από το P&I, που αν δεν είχε δεν θα μπορούσε καν να φορτώσει το πλοίο με το πετρέλαιο. Επομένως όχι μόνο δεν καταστράφηκε αλλά σίγουρα έχει κερδίσει πάρα μα πάρα πολλά.
         2. Τελικά πόσο πετρέλαιο είχε το ρημάδι; Γιατί αν είχε όσο αναφέρει στα επίσημα χαρτιά του δεν τον συνέφερε ο ναύλος. Γιατί ένας πλοιοκτήτης να πάρει ένα ναύλο που δεν τον συμφέρει όταν δεν έχει να κερδίσει τίποτα; Άρα γινόταν λαθρεμπόριο και αυτό το επιχείρημα στηρίζει και το γεγονός ότι το πλοίο δεν είχε αξιωματικούς επάνω και είχε και ελάχιστο πλήρωμα.
Συμπέρασμα; Γινόταν λαθρεμπόριο πετρελαίου και είτε το πλοίο έχει πάνω τη τριπλάσια ποσότητα, που το συγκεκριμένο θα μπορούσε από το τονάζ του είτε όταν έχει αντικατασταθεί ένα μέρος του φορτίου με έρμα (θαλασσινό νερό) είτε όταν συμβαίνουν και τα δύο παραπάνω. Τι απομένει; Να εξαφανιστούν τα αποδεικτικά στοιχεία. Πως; Βυθίζοντας το .... και φυσικά πάνω στο πλοίο δεν αφήνεις πλήρωμα ή αξιωματικούς που μπορούσαν να καταλάβουν τι γίνεται, αφήνεις μόνο αυτούς με τους οποίους έχεις συνεννοηθεί.
         3. Τόσο εύκολα βυθίζεται ένα πλοίο; Φυσικά. Αν γεμίσεις τις δεξαμενές φορτίου, τα διπύθμενα του πλοίου και τις δεξαμενές έρματος, αυτόματα εξαντλείς τις μεταφορικές ικανότητες του πλοίου το οποίο δεν έχει καμία ευστάθεια. Αν βάλεις και λίγο το χεράκι σου και γεμίσεις με τις αντλίες νερό το μηχανοστάσιο, βυθίζεις το πλοίο άμεσα.
Συμπέρασμα; Βύθισαν το πλοίο και αυτό το αποδεικνύει και το ότι δεν εξέπεμψαν SOS και ειδοποίησαν όταν πλέον το πλοίο βυθιζόταν για αυτό άλλωστε και από το σήμα μέχρι την ολική  βύθιση μεσολαβούν μόνο 15 λεπτά. Δεν ήθελαν με κανένα τρόπο να το σώσουν. Ο τρόπος δε βύθισης του δείχνει το προφανές.... ΄διότι ένα πλοίο που έχει ρήγμα και παίρνει νερά, γέρνει μονόπατα και βυθίζεται, δεν πάει αύτανδρο και μάλιστα χωρίς κανένα ρήγμα.
         4. Μπορούσε η βύθιση αυτού του πλοίου να συμφέρει και τον εφοπλιστή και τον πλοιοκτήτη και τη κυβέρνηση; Win win κατάσταση!!!!!
Συμπέρασμα; Φυσικά και θα μπορούσε. Τον εφοπλιστή γιατί θα τσέπωνε χοντρά λεφτά, τον πλοιοκτήτη γιατί θα αντικαθιστούσε ένα παλιό πλοίο και τη κυβέρνηση γιατί ΓΝΩΡΊΖΕ πολύ καλά βάσει τον μετεωρολογικών προβλέψεων ότι η κηλίδα θα κατευθυνόταν προς τα νότια προάστια της Αττικής. Γιατί να θέλει τέτοια καταστροφή; Μα φυσικά γιατί για 30+ χρόνια κανείς δεν θα μπορεί να κάνει με ασφάλεια μπάνιο στις παραλίες και ουσιαστικά θα κατέρρεε η επένδυση στο Ελληνικό και πλέον ο Λάτσης είναι ελεύθερος να αποδεσμευτεί μια και υπάρχει ισχυρισμός και έννομο συμφέρον για το ότι η επένδυση δεν πληρεί πλέον τις προϋποθέσεις, τις οποίες αμφότεροι έχουν υπογράψει. Άλλωστε η κυβέρνηση αυτό θέλει και μια και εχθές κατέπεσε και ο ισχυρισμός περί δασικής έκτασης στο Ελληνικό κάτι έπρεπε να βρουν για να σταματήσουν την επένδυση ή να τη δώσουν σε δικό τους όπως θέλουν να κάνουν με τα μεταλλεία χρυσού στη Χαλκιδική.
         5. Αλήθεια τώρα μια και μάθαμε τον εφοπλιστή, μήπως να μάθουμε και τον πλοιοκτήτη; Μήπως ο πλοιοκτήτης είναι αγαπημένο παιδί της κυβέρνησης, χρηματοδότης του ΣΥΡΙΖΑ και στενός φίλος του έτερου κυβερνητικού εταίρου κου Καμμένου;
    Τι λέτε και εσείς κύριε Τσαβλίρη και κύριε Μελισσανίδη; Εσείς σίγουρα ξέρετε καλύτερα. Μπορούν να συμβαίνουν όλα αυτά που έγραψα πιο πάνω; Ή μήπως εγώ ζω σε ένα φανταστικό κόσμο, όπου τα πιο πάνω δεν συμβαίνουν ποτέ;
    ΥΓ1.  Μετά τις πειρατείες στη Σομαλία και στη Νιγηρία, έχουμε και "πειρατείες" στο Σαρωνικό και το Αιγαίο. Να το προσέξετε κύριοι της κυβέρνησης αυτό γιατί εγείρει ερωτήματα τα οποία θα πρέπει να απαντήσετε σε διεθνές δικαστήριο και δεν είσαστε ικανοί να το κάνετε.
    ΥΓ2. Περιμένω να μάθω το P&I club που ήταν ασφαλισμένο το πλοίο για να σας πω αν θα τη γλυτώσουν ή αν θα τους γδάρουν ζωντανούς και θα κρεμάσουν τα τομάρια τους στο ήλιο.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου